KAIYUN（中国官网）股份有限公司

　　“对于您来说，拙劣马术在何处越界成为虐待？” 竞技马界高调事件中的社交媒体话语揭示了对动物福利的两极分化观点

　　摘要 高调马术运动员（high profile equestrians）为马术文化以及公众对马术运动的看法树立了榜样。本工具性案例研究（instrumental case study）考虑了社交媒体上分享的两个事件。一个是盛装舞步（dressage）训练课程，

　　kaiyun行业解决方案

　　摘要 高调马术运动员（high profile equestrians）为马术文化以及公众对马术运动的看法树立了榜样。本工具性案例研究（instrumental case study）考虑了社交媒体上分享的两个事件。一个是盛装舞步（dressage）训练课程，视频中一位精英马术运动员在2分钟内用长鞭击打马匹24次。第二个场景显示一位高调骑手（high-profile rider）在一次国际场地障碍赛（showjumping competition）中因马匹拒跳而鞭打和用马刺刺马。研究人员收集了（并匿名化）来自竞技马福利马术小组、一般马匹福利倡导小组以及案例视频的公共评论的416条社交媒体回复。通过话语分析（discourse analysis），研究人员旨在考察：（1）个体如何回应高调马术运动员潜在损害福利的行为；（2）这些回复揭示了人们对竞技马匹及其福利的态度；（3）研究人员可以从中学到关于动物福利（animal welfare）的社会建构（social construction）的哪些内容。描述了两种两极分化的话语，涵盖了马术运动员、马匹、实践和行业等主题。研究结果表明，文化内化的实践和态度可能促使对潜在马匹福利问题的道德脱离（moral disengagement）。研究人员认为，支持所观察到的马匹训练实践的人与社会其他成员之间的部落主义（tribalism）可能是观察到的对马匹福利观点两极分化的基础。此外，该案例研究提供了对社交媒体环境中动物福利社会建构的见解。对这些发现的考虑为促进改善动物福利的社会文化障碍和机遇提供了重要见解。

　　马术运动中的马匹福利（horse welfare）已成为日益争议的话题，尤其是公开事件引发的公众对竞技马匹护理和训练的担忧。社交媒体迅速将竞技马业中潜在的福利违规行为暴露给广泛受众，包括公众和其他马术从业者。动物福利主题经常在社交媒体上引发强烈情绪反应。然而，行业内外对马匹福利的看法可能存在差异，基于各自的社会文化背景。先前的研究发现，古典马术参与者意识到并关注马匹福利，但可能因文化内化（enculturation）而受阻于面对某些福利问题。文化内化是一个社会促进过程，个体采纳他人的实践和态度，导致文化规范的维持并产生对替代观点的潜在盲点。因此，可能需要来自文化内化群体之外的意见来推动文化变革，但社会群体动态往往导致对外部影响的抵制。本研究旨在评估社交媒体上围绕两个涉及高调马术运动员事件的话语，通过工具性案例研究回答三个问题：（1）个体如何回应高调马术运动员潜在损害福利的行为？（2）社交媒体回复揭示了人们对竞技马匹及其福利的态度？（3）该案例研究能揭示动物福利社会建构的哪些内容？论文发表在《Animal Welfare》。

　　研究人员采用定性话语分析（qualitative discourse analysis）评估公众对这两个在社交媒体上传播事件的回应。研究收集了416条来自马术福利小组、一般福利倡导小组和公共平台（Facebook和YouTube）的评论，进行归纳性开放编码（inductive open coding），分析话语如何构建对马匹和福利的认知。研究发现两种对立的话语（Discourse 1和Discourse 2），涵盖四个主题：马术运动员、马匹、实践和行业。Discourse 1对马术运动员、实践和行业持批评态度，表达对马匹的明确关切；Discourse 2则批评他人的愤怒，为马术运动员和实践辩护，关注道德愤怒对行业声誉的损害。研究揭示了文化内化的实践和态度可能促使道德脱离，而部落主义是两极分化的基础。该研究为理解动物福利的社会建构以及促进改善的社会文化障碍提供了重要见解。

　　研究人员采用工具性案例研究设计，选取两个2024年竞技马术事件（盛装舞步训练和场地障碍赛）的视频作为案例。数据来自社交媒体平台Facebook和YouTube的公开评论，包括马术福利小组、马匹福利倡导小组和公共评论，共收集416条评论。使用定性话语分析，以社会建构主义为范式，通过归纳性开放编码手动分析话语，不预设分析框架，关注话语如何构建人们对马匹和福利的认知。研究未使用编码软件，编码由EC在熟悉数据后完成，并考虑词典使用和修辞策略。

　　- Discourse 1 “邪恶怪物”：观察到对案例A和B中马术运动员的人身攻击，包括“愚蠢残酷的女孩”、“邪恶怪物”、“可怕的人”和“虐待者”，并呼吁职业和个人制裁。这些攻击主要出现在福利倡导小组和公共论坛，而非竞技马术福利小组。

　　- Discourse 2 “[她]是一位出色的骑手”：对攻击的回应包括谨慎支持和强烈辩护，如“她退出、道歉并感到羞耻说明了很多”，以及“停止这种胡说八道。[她]是一位世界各地的出色骑手”。这种辩护表明人们可能因个体受尊敬而忽视其行为。

　　- Discourse 1 “可怜的马”：对马匹体验的关注，如“可怜的马”、“一匹明显不安和不知所措的马”，认为马匹是受害者。这些评论主要出现在公共或福利倡导小组，而非竞技马术小组。

　　- Discourse 2 马是“恶霸”：将马匹视为故意对抗人类，如“深固执和顽固”、“恶霸”，并认为鞭打不构成伤害，如“这不等于虐待，没有造成伤害”。一些评论引用马匹社会行为自然化鞭打，如“在野外，马匹遵循严格规则，群体动态被明确执行，有时甚至致命”。

　　- Discourse 1 “鞭打是虐待”：对鞭子使用的愤怒，如“可怕的鞭打”、“令人作呕的暴力展示”，认为“鞭打就是虐待，句号”，并质疑为何仍使用鞭子、马刺和衔铁。部分评论在竞技马术小组中也有出现。

　　- Discourse 2 “这就是训练马的方式”：争论称“不是虐待，只是糟糕的马术”，并批评反对者缺乏知识。通过重构和轻描淡写进行辩护，如“她只是要求马抬起脚……而不是殴打”，并认为鞭打是必要的，如“接受这个问题的解决方法是尽可能让马前进”。

　　- Discourse 1 “你应该看看关起门后……”：认为马术运动员的行为代表整个行业，如“如果这是她做的，我假设大多数人都这样做”，并批评行业管理机构“不关心马匹福利”，呼吁制定更明确的指南。

　　- Discourse 2 “非马术人士看到这样的事真的会损害运动的声誉……”：关注保护行业，表达对负面声誉的担忧，如“动物权利极端分子正在观看并收集评论”，并认为曝光视频是破坏行业的手段。

　　讨论部分指出，观点两极分化源于部落主义（tribalism）和道德脱离（moral disengagement）机制。部落主义表现为对自身社会群体的忠诚，导致“我们 vs 他们”的态度，人身攻击作为道德越轨的信号，强化部落身份。道德脱离通过道德合理化、委婉标签、有利比较、责任转移、责任分散、忽视或扭曲后果、非人化、归咎受害者等机制，使个体合理化对马匹福利的忽视。研究还提到集体主义与个人主义的影响，以及文化内化对马术从业者行为的塑造。结论强调，严格的论点可能适得其反，需要基于科学证据重建马术文化，并通过同情心开启建设性讨论，以克服部落主义障碍。

　　**研究结论翻译**：动物福利意义与结论：通过本案例研究，研究人员扩展了先前工作，首次关注了关于动物作为存在、我们如何对待它们以及福利含义的广泛社会道德建构。这凸显了人类社会学和社会心理学在理解影响我们如何关心和关注动物的态度和道德方面的贡献。据研究人员所知，先前未有过关于部落主义及随后的道德脱离在竞技马术文化中的讨论。这项工作还强调了考虑部落主义在动物福利视角的社会道德共同创造以及由此产生的观点两极分化中的更广泛价值，这对推动变革具有重要的实践意义。这些发现可以通过同情地对待个体在其动物福利立场上（以及他们划分可接受与不可接受实践的界限）并开启建设性讨论来打破部落倾向造成的障碍，从而鼓励动物福利的积极变革。